Det Andra Bolaget (NJA 2014 s. 960)
Högsta domstolens avgörande i mål T 511-13, 2014-12-23 (NJA 2014 s. 960, ”Det Andra Bolaget”). En beställare kan få ersättning som motsvarar kostnaden för att avhjälpa ett fel — även om felet varken har avhjälpts eller kommer att avhjälpas.
Vad gällde målet?
Beställaren Det Andra Bolaget House Sweden AB hade fel i en totalentreprenad enligt standardavtalet ABT 94: ljud spreds mellan utrymmen och en betongplatta var för tunn. Varken entreprenören J.S. Byggnadsfirma AB eller beställaren hade avhjälpt felen. Frågan var om beställaren ändå kunde få ersättning beräknad som avhjälpandekostnad.
Vad sa HD?
HD förklarade att beställaren har rätt till ersättning av entreprenören motsvarande de kostnader som kan beräknas uppkomma vid ett avhjälpande av felen, men att rätt till värdeminskningsavdrag inte föreligger. Värdeminskningsavdrag enligt kap. 7 § 26 ABT 94 är förbehållet fel av mindre betydelse; för de väsentliga fel som målet gällde (ljudspridning och en för tunn betongplatta) gäller i stället huvudregeln i kap. 7 § 25 om att fel ska avhjälpas, och ersättning kan då beräknas som avhjälpandekostnad även om felet varken har avhjälpts eller kommer att avhjälpas. Tre justitieråd var skiljaktiga i olika delar, bland annat om rätten till värdeminskningsavdrag.
Vad betyder domen i praktiken?
En beställare som lever med ett fel kan kräva ersättning motsvarande avhjälpandekostnaden utan att först bekosta en reparation. Dokumentera felen och inhämta kostnadsberäkningar tidigt. Entreprenörer bör räkna med att ett kvarstående fel kan kosta lika mycket som ett avhjälpt.