Vattenskadan i Gustavsberg (NJA 2009 s. 16)
Högsta domstolens avgörande i mål T 4133-06, 2009-02-03 (NJA 2009 s. 16, ”Vattenskadan i Gustavsberg”). En bostadsrättshavare kan kräva ersättning direkt av en entreprenör för kostnaden för ersättningsboende — trots att det är föreningen, inte bostadsrättshavaren, som äger fastigheten.
Vad gällde målet?
Byggföretaget Bravida, anlitat av en bostadsrättsförening, orsakade en vattenskada i föreningens fastighet. En bostadsrättshavare fick kostnader för ersättningsboende medan lägenheten reparerades och krävde ersättning av byggföretaget. Frågan var om en sådan ren förmögenhetsskada var ersättningsgill trots att bostadsrättshavaren inte ägde fastigheten.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut och fann skadan ersättningsgill. Bostadsrättshavarens kostnad för ersättningsboende — en ren förmögenhetsskada — kunde krävas direkt av Bravida på utomobligatorisk grund, trots att företaget anlitats av föreningen och oberoende av om bostadsrättshavaren hade rätt till ersättning från föreningen. Två justitieråd var skiljaktiga om motiveringen. Avgörande lagrum: 5 kap. 7 § skadeståndslagen.
Vad betyder domen i praktiken?
En entreprenör som vållar en skada kan bli ansvarig direkt mot en bostadsrättshavare som drabbas ekonomiskt, även utan avtal mellan dem. Bostadsrättshavare bör dokumentera merkostnader som ersättningsboende. Entreprenörer bör beakta att skadeståndskretsen kan vara vidare än den egna avtalsparten.