RH 2009:7 — journalistpraktikants upphovsrätt och tumregeln
Hovrättens för Västra Sverige avgörande i mål FT 3542-07, 2008-10-31 (RH 2009:7): en journalistpraktikants rättigheter till en artikel och ett foto ansågs, med tillämpning av den s.k. tumregeln, inte ha övergått till kommunen för användning utanför den egna förvaltningens tidning. Praktikanten tillerkändes ersättning enligt 54 § upphovsrättslagen.
Vad gällde målet?
L.A. praktiserade som journalist hos stadsdelsförvaltningen Majorna (SDF Majorna) i Göteborgs kommun och skrev en artikel med foto för förvaltningens egen tidning. En annan stadsdelsförvaltning, SDF Centrum, publicerade sedan samma material i sin tidning och på sitt intranät — utan att fråga L.A. Kommunen överklagade tingsrättens dom och yrkade att L.A:s talan skulle ogillas. Tvisten gällde om kommunen hade rätt att använda materialet även där utan särskild ersättning.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut: Göteborgs kommun skulle betala L.A. 3 500 kr jämte ränta — kommunens överklagande gav inget resultat och L.A. vann. Frågan om upphovsrättens övergång bedömdes med tillämpning av den s.k. tumregeln (presumtionsregeln) i 27 § upphovsrättslagen — en arbetsgivare får utan särskilt avtal nyttja arbetstagares verk inom sin normala verksamhet och för ändamål som kunde förutses. L.A:s praktikplats jämställdes med ett anställningsförhållande, men hans arbetsplats var SDF Majorna, inte hela kommunen. Att en annan förvaltnings tidning och intranät använde materialet låg utanför vad som kunde förutses. Hovrättsrådet Ola Olsson var skiljaktig i motiveringen — han instämde i utgången men ville tolka tumregeln ännu mer restriktivt till praktikantens fördel.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen visar att tumregeln om arbetsgivares nyttjanderätt till anställdas verk tolkas restriktivt för praktikanter och tillfälligt anställda. Arbetsgivare som vill använda material utanför den ursprungliga arbetsplatsens verksamhet — till exempel i en annan avdelning eller på fler kanaler — bör reglera det uttryckligen i avtal, annars riskerar man ersättningsskyldighet enligt 54 § upphovsrättslagen.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.