RH 2021:55 — Principiellt intresse ger inte rätt att intervenera
Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 1854-21, 2021-10-07 (RH 2021:55). Ett fastighetsbolag ville träda in som intervenient i ett hyresmål om presumtionshyra, eftersom frågan var viktig för bolagets eget mål. Hovrätten avslog. Bestämmelsen om intervention gäller analogt i hyresmål, men enbart ett principiellt intresse av den rättsliga bedömningen räcker inte.
Vad gällde målet?
Ett antal hyresvärdar hade i hyresnämnden i Umeå fått avslag på yrkanden om ändring av presumtionshyra enligt 12 kap. 55 c § jordabalken. Målet överklagades till Svea hovrätt. Balder Kongahälla AB, ett stort fastighetsbolag med cirka 18 000 hyresrätter, ansökte om att få inträda som intervenient på hyresvärdarnas sida. Bolaget var part i ett annat, liknande hyresmål och ansåg principfrågan om justering av presumtionshyra mycket viktig. Parterna hade inget att invända mot interventionen.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog Balders ansökan om intervention. Enligt 14 kap. 9 § rättegångsbalken har den som inte är part rätt att intervenera om han visar sannolika skäl för att saken rör hans rätt. Bestämmelsen är analogt tillämplig i hyresmål enligt lagen (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt. Balder hade dock bara ett principiellt intresse av hur målet skulle bedömas rättsligt. Bolaget var inte berört av de konkreta sakförhållandena i målet. Enbart ett intresse av hur en rättslig bedömning görs ger inte rätt att intervenera (NJA 1969 s. 211). Balder hade därför inte visat sannolika skäl för att saken rörde bolagets rätt.
Vad betyder domen i praktiken?
För fastighetsbolag och ombud: ett intresse av prejudikatet i ett annat mål ger inte rätt att gå in som intervenient, hur viktig principfrågan än är. Vill man påverka rättsläget får man driva sitt eget mål. Intervention kräver att man är berörd av de konkreta sakförhållandena, inte bara av den rättsliga frågan.