RH 2010:23 — Bryssel I-förordningens forumregler vid negativ fastställelsetalan
Göta hovrätts avgörande i mål Ö 1840-09, 2009-12-17 (RH 2010:23): hovrätten fastställde tingsrättens beslut att avvisa ett svenskt rederis talan mot utländska befraktningsmotparter. Artiklarna 5.1 och 5.3 i Bryssel I-förordningen kan åberopas även vid negativ fastställelsetalan, men var inte tillämpliga på vare sig fullgörelseanspråket enligt certepartiet eller ansvarsgenombrottsanspråket.
Vad gällde målet?
Österströms Rederi väckte negativ fastställelsetalan vid Norrköpings tingsrätt mot två utländska bolag som krävt ersättning av rederiets dotterbolag enligt ett certeparti (tidsbefraktningsavtal) samt gjort gällande att Österströms självt bar ansvar, dels som avtalspart, dels enligt principerna om ansvarsgenombrott i ett påstått bulvanförhållande. Svarandena, som redan inlett skiljeförfarande i London, yrkade avvisning.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens beslut att avvisa Österströms talan – svensk domstol saknade behörighet. Hovrätten slog först fast att artiklarna 5.1 och 5.3 i Bryssel I-förordningen kan åberopas även vid negativ fastställelsetalan, oavsett vem av parterna som bestrider avtalsbundenhet. Frågan om Österströms var bundet av certepartiet ansågs ”avse avtal” enligt artikel 5.1, men ingen svensk uppfyllelseort kunde fastställas eftersom avtalet avsåg fartygstjänster över ett vidsträckt område och betalning skulle ske till redarens bank. Anspråket om ansvarsgenombrott föll utanför artikel 5.3, eftersom det ändå ansågs knutet till avtalsförhållandet. Norrköpings tingsrätt saknade därför behörighet på samtliga grunder.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet visar att svenska domstolars behörighet i internationella kommersiella tvister ska prövas restriktivt utifrån Bryssel I-förordningens huvudregel om svarandens hemvist. Den som vill undvika ett utländskt skiljeförfarande genom en svensk negativ fastställelsetalan kan inte räkna med alternativa forumregler enbart för att tvisten har kommersiell anknytning till Sverige.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.