RH 2022:7 — inkassoersättning för successivt förfallande avgifter
Hovrätten över Skåne och Blekinges avgörande i mål FT 1700-21, 2022-03-07 (RH 2022:7): när en kärande begärt ersättning för inkassobrev som avser successivt förfallande avgifter finns det i princip inte utrymme att underkänna kravet vid tredskodom mot svaranden.
Vad gällde målet?
En borgenär (Alektum Capital II AG) krävde i ett förenklat tvistemål betalning jämte ersättning för inkassokostnader avseende ett par inkassobrev som gällde successivt förfallande avgifter. Målet avgjordes genom tredskodom sedan svaranden (V.T.) inte hörts av. Frågan var om domstolen vid tredskodom kunde underkänna ersättningen för inkassobreven med hänvisning till att åtgärderna inte varit skäligen påkallade.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten ändrade tingsrättens domslut och biföll kravet på inkassoersättning (360 kr för de två inkassobreven). När en kärande begärt ersättning för inkassobrev som avser successivt förfallande avgifter saknas i princip utrymme att underkänna kravet vid tredskodom mot svaranden; hovrätten fann inte stöd för att inkassoåtgärderna inte varit skäligen påkallade för att ta tillvara borgenärens rätt (3 § lagen om ersättning för inkassokostnader).
Vad betyder domen i praktiken?
Vid tredskodom har domstolen begränsat utrymme att på eget initiativ underkänna en yrkad inkassoersättning för korrekt utformade inkassobrev om successivt förfallande avgifter. Borgenärer som driver in återkommande avgifter kan normalt räkna med ersättning för inkassoåtgärderna när svaranden uteblir.