RH 2009:95 — inhägnat tävlingsområde och försäkringsersättning vid bankörning
Hovrättens för Västra Sverige avgörande i mål T 4948-08, 2009-11-11 (RH 2009:95): Hovrätten fann att Nürburgrings Nordslinga inte var ett ”inhägnat tävlingsområde” enligt 1 § trafikskadelagen och att försäkringsbolagets eget tolkningsbesked band bolaget vid tolkningen av vagnskadevillkoren — försäkringstagaren fick full ersättning.
Vad gällde målet?
U.K. totalförstörde sin Porsche 911 GT3 RS vid en förarutbildning på Nürburgring i Tyskland. Trygg-Hansa Försäkrings AB nekade ersättning och åberopade dels undantaget för ”inhägnat tävlingsområde” i trafikskadelagen, dels motsvarande undantag och ett tävlingsundantag i vagnskadeförsäkringens villkor. U.K. överklagade tingsrättens delvis ogillande dom och invände att banan inte var inhägnad och att Trygg-Hansa i brev till Porsche Club Sverige tidigare förklarat hur undantagen skulle tillämpas.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten ändrade tingsrättens dom och tillerkände U.K. full ersättning, även de återstående 19 800 kr som tingsrätten nekat — U.K. vann fullt ut. Trygg-Hansa hade bevisbördan för att banan var ett ”inhägnat tävlingsområde” enligt 1 § första stycket 2 trafikskadelagen, men utredningen visade mer än obetydliga luckor i stängsel och naturhinder — undantaget var därför inte styrkt, och trafikförsäkringen gällde fullt ut. Samma bedömning tog bort hindret i vagnskadevillkorens punkt om inhägnat område. För undantaget om tävling och tävlingsliknande hastighetskörning fick Trygg-Hansas eget tolkningsbesked till Porsche Club Sverige — tre kriterier om instruktörsledd körning, ingen tidtagning och ingen friåkning — genomslag som tolkningsdata, trots att beskedet inte riktats direkt till U.K. Den adjungerade ledamoten Filip Bladini var skiljaktig i motiveringen kring vagnskadedelen, men nådde samma slutsats genom en mer restriktiv tolkning av tävlingsundantaget.
Vad betyder domen i praktiken?
Försäkringsbolag bär bevisbördan för sina undantag och kan bindas av egna generella tolkningsbesked även gentemot andra kunder än mottagaren. Den som deltar i bankörning eller liknande aktiviteter bör spara skriftliga tolkningsbesked från sitt försäkringsbolag — de kan bli avgörande vid en senare tvist om undantagsvillkoren.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.