Fruits et Légumes (NJA 2003 s. 379)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 3390-01, 2003-09-30 (”Fruits et Légumes”, NJA 2003 s. 379): HD tillät verkställighet i Sverige av en fransk skiljedom och avslog invändningen att något giltigt skiljeavtal inte förelegat. Domen visar hur högt beviskravet är för den som vill stoppa verkställighet av en utländsk skiljedom.
Vad gällde målet?
En internationell skiljedomstol i Strasbourg hade förpliktat det svenska bolaget K.B. i Stockholm AB att betala ett franskt företag för en fruktleverans, jämte skadestånd och kostnader. Det franska företaget begärde verkställighet i Sverige. K.B. AB invände att det inte slutit något skiljeavtal med motparten. Frågan var vilket beviskrav som gäller för att ett skiljeavtal förelegat när en utländsk skiljedom ska verkställas.
Vad sa HD?
HD avslog K.B. AB:s överklagande och tillät verkställighet. Att bolaget i samband med affären inte velat vidkännas något avtal med motparten ledde inte till slutsatsen att skiljedomstolens behörighetsbedömning — delvis byggd på annat material — var oriktig. Något hinder mot verkställighet enligt 58 § lagen om skiljeförfarande hade inte framkommit. HD slog även fast att part kan få ersättning för kostnader i ett ärende om verkställighet av utländsk skiljedom (jfr NJA 2001 s. 738 II) och ändrade hovrättens kostnadsbeslut.
Vad betyder domen i praktiken?
Den som vill stoppa verkställighet av en utländsk skiljedom i Sverige har en tung bevisbörda — det räcker inte att i efterhand förneka att ett skiljeavtal slutits. Företag som handlar internationellt bör vara medvetna om att skiljeklausuler i exempelvis leveransvillkor kan binda dem, och att en utländsk skiljedom normalt kan verkställas här. Bestrid behörigheten redan i skiljeförfarandet — invändningar som sparas till verkställighetsstadiet får sällan genomslag.