RH 2010:21 — forum för inomobligatoriskt skadestånd
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 9348-09, 2010-04-13 (RH 2010:21): hovrätten fastställde att 10 kap. 8 § rättegångsbalken om forum för skadegörande handling gäller även skadestånd som grundas på ett avtalsbrott.
Vad gällde målet?
Ett cementbolag stämde två motparter på skadestånd vid sin hemmahörande tingsrätt. Svarandena yrkade att talan skulle avvisas där, med argumentet att forumregeln i 10 kap. 8 § rättegångsbalken om skadegörande handling bara gäller utomobligatoriskt skadestånd — inte skadestånd som grundas på ett avtalsförhållande mellan parterna.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog överklagandet och anslöt sig, utan egen utveckling av skälen, till tingsrättens bedömning. Tingsrätten hade funnit att ordalydelsen “talan i anledning av skadegörande handling” inte ger stöd för att begränsa bestämmelsen till utomobligatoriska anspråk. Ett äldre förarbetsuttalande om motsatsen hänförde sig till en tidigare föreslagen lydelse som riksdagen aldrig antog, sedan lagrådet ändrat formuleringen till den nu gällande. Uttalandets värde som tolkningsdata var därför obefintligt, och varken praxis eller andra förarbeten gav stöd för en inskränkande tolkning.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet innebär att en kärande kan väcka talan om skadestånd för ett avtalsbrott vid domstolen på den ort där den skadegörande handlingen företogs eller skadan uppkom — inte bara vid svarandens hemvistforum. Det ger käranden ett reellt forumval även i rena kontraktstvister om skadestånd.
Liknar det er situation?
Har ni ett skadeståndskrav, eller krävs ni på skadestånd? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom skadeståndsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.