AstraZenecas tilläggsskydd (NJA 2022 s. 1051)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 5978-21, 2022-12-20 (NJA 2022 s. 1051, ”AstraZenecas tilläggsskydd”). HD slår fast att en domstol som dömer i sista instans och underlåter att begära förhandsavgörande från EU-domstolen i en oklar unionsrättslig fråga kan ha begått ett rättegångsfel som föranleder att avgörandet undanröjs.
Vad gällde målet?
AstraZeneca ansökte hos Patent- och registreringsverket om tilläggsskydd (SPC) för ett läkemedel. Frågan aktualiserade tolkning av EU-rätt. Patent- och marknadsöverdomstolen avgjorde ärendet och tillät inte överklagande, men begärde inte något förhandsavgörande från EU-domstolen. AstraZeneca angrep avgörandet med särskilda rättsmedel och menade att det var ett rättegångsfel att inte hänskjuta frågan.
Vad sa HD?
HD undanröjde Patent- och marknadsöverdomstolens beslut och visade målet åter. När en domstol avgör en fråga som sista instans — här genom att inte tillåta överklagande — omfattas den enligt unionsrätten av skyldigheten att hänskjuta en oklar unionsrättslig tolkningsfråga till EU-domstolen. Att underlåta detta utgör ett rättegångsfel. Bristen var sådan att avgörandet skulle undanröjas och prövas på nytt.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet stärker parters möjlighet att få EU-rättsliga frågor prövade av EU-domstolen. När en svensk domstol dömer i sista instans i en fråga med oklart unionsrättsligt innehåll har den en hänskjutandeskyldighet, och en underlåtenhet kan angripas med särskilda rättsmedel. Ombud bör uttryckligen yrka förhandsavgörande och dokumentera den unionsrättsliga oklarheten.