RH 2015:24 — Den registrerade fordonsägaren presumeras vara verklig ägare och ansvarar för flyttningskostnader om inte försäljning styrks
Svea hovrätts avgörande i mål FT 5397-14, 2015-06-08 (RH 2015:24). Hovrätten fastställde tingsrättens dom och förpliktade Z.K. att ersätta Stockholms kommun för dess kostnader. Ansvaret enligt 7 § flyttningslagen vilar på den verklige (civilrättslige) ägaren, men den som är antecknad som ägare i vägtrafikregistret presumeras vara verklig ägare och måste styrka en påstådd försäljning för att undgå kostnadsansvar.
Vad gällde målet?
Stockholms kommun flyttade och skrotade ett felaktigt uppställt fordon och krävde Z.K., registrerad ägare i vägtrafikregistret, på kostnaderna enligt lagen (1982:129) om flyttning av fordon i vissa fall. Z.K. invände att han sålt fordonet den 31 augusti 2012, innan kostnaderna uppkom 2013, och att han inte var ägare. Stockholms tingsrätt biföll kommunens talan. Z.K. överklagade till Svea hovrätt och yrkade att talan skulle ogillas.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten slog fast att ansvaret enligt 7 § första stycket flyttningslagen vilar på fordonets ägare, men att lagen — till skillnad från t.ex. 4 § felparkeringslagen — saknar en definition som knyter ägarbegreppet till den registrerade ägaren. Ett strikt kostnadsansvar för den registrerade ägaren oberoende av de faktiska ägarförhållandena skulle kräva uttryckligt lagstöd, som saknas, varför enbart registreringen inte grundar ansvar. Registreringen ska dock tillmätas stor vikt: eftersom både överlåtare och förvärvare är skyldiga att anmäla ägarbyte, ska den som har krav enligt 7 § kunna utgå från att registret återspeglar det verkliga förhållandet, och den registrerade ägaren presumeras därför vara verklig ägare om inte annat visas — på motsvarande sätt som vid trafikförsäkringsavgifter (NJA 1986 s. 758 och NJA 2009 s. 244). Bevisbördan för att registret inte stämmer ligger på den som påstår det, och ett påstående om försäljning ska styrkas. Z.K:s utredning gav visst stöd men var inte tillräcklig, varför kommunens talan bifölls och tingsrättens dom fastställdes. Avgörandet var enigt.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet fastställer bevis- och ansvarsordningen vid flyttningskostnader trots att flyttningslagen saknar en uttrycklig ägardefinition. Den som säljer ett fordon bör säkra bevisning om överlåtelsen — kvitto, anmälan, uppgifter om köparen — eftersom en registrerad ägare annars presumeras vara verklig ägare och blir betalningsskyldig. Att skicka in en ägaranmälan som aldrig registreras räcker inte; kravet är att försäljningen styrks enligt vanligt tvistemålsbeviskrav.