NJA 1996 s. 68 ”Flänsämnena” — när är nedsatt funktion hos egendom en sakskada?
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 5451-94, 1996-02-20 (”Flänsämnena”, NJA 1996 s. 68): egendom vars funktion gått förlorad eller satts ned i icke obetydlig grad kan vara en sakskada även utan fysisk förändring. Gränsen mellan sakskada och ren förmögenhetsskada avgör vilken försäkring och vilket ansvar som svarar för förlusten.
Vad gällde målet?
En leverantör (ett handelsbolag) hade ansvarsförsäkring i Försäkringsaktiebolaget Skandia. Bolaget hade levererat flänsämnen till Volvo Flygmotor, där varje ämne efter bearbetning svetsades samman med en annan komponent till en kapsel avsedd att omsluta delar av en flygplansmotor. Flänsämnena uppfyllde inte avtalade kvalitetskrav, vilket gjorde kapslarnas förmåga att stå emot utmattning lägre än vad som utlovats till flygplanstillverkaren Garrett.
Frågan, hänskjuten till HD enligt 56 kap. 13 § rättegångsbalken, var om den skada som handelsbolaget begärde ersättning för av försäkringsbolaget var en sakskada i försäkringsavtalets mening — eller en ren förmögenhetsskada som villkoren inte täckte.
Vad sa HD?
HD förklarade att skadan är att anse som en sakskada i försäkringsavtalets mening.
HD slog fast att svaret på frågan om sakskada inträffat inte helt eller nästan helt bör bero på om en fysisk förändring av egendomen skett. Vid bedömningen kan hänsyn också tas till att egendomen försämrats genom att dess funktion förlorats eller satts ned i icke obetydlig grad. Kapslarna kasserades därför att de bedömdes otjänliga för sitt ändamål, främst med hänsyn till förkortad livslängd och förhöjda tillsyns- och underhållskostnader. De ansågs därmed ha så nedsatt funktion att sakskada förelåg. Domstolen knöt sakskadebegreppet till samma innebörd som i skadeståndslagen och i produktansvarslagen.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet vidgar sakskadebegreppet: en produkt som visserligen kan användas men vars funktion är nedsatt kan ha drabbats av en ersättningsgill sakskada. Det får praktisk betydelse vid leverans- och komponenttvister, eftersom gränsdragningen sakskada/ren förmögenhetsskada styr om en ansvarsförsäkring svarar och om kravet ska prövas på skadeståndsrättslig eller köprättslig grund. Den som förhandlar försäkringsvillkor eller driver en leveranstvist bör pröva funktionsnedsättningen, inte bara om egendomen fysiskt förändrats.