RH 2012:69 — fastighetsmäklares upplysningsplikt om lånevillkor
Hovrätten för Västra Sveriges avgörande i mål T 2224-11, 2012-03-27 (RH 2012:69): mäklaren M.J. friades från skadeståndsansvar mot köparen U.D., trots att mäklare i regel ska verka för att ett fastighetsköp villkoras av att köparen får lån.
Vad gällde målet?
A.B. sålde sin fastighet för 2 650 000 kr till U.D., som fick avslag på sin låneansökan och inte kunde fullfölja köpet. A.B. hävde köpet och sålde vidare för 300 000 kr mindre. U.D. krävde ersättning av fastighetsmäklaren M.J. och menade att hon borde ha villkorat köpet av lån och tydligare upplyst om riskerna.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut och ogillade U.D:s krav mot mäklaren M.J. Enligt NJA 1997 s. 127 I och II ska en fastighetsmäklare i princip upplysa köparen om följderna av utebliven betalning och verka för att köpet villkoras av lån; undantag gäller bara när det framstår som praktiskt taget uteslutet att lån inte beviljas — vilket inte var fallet här. Trots det ansågs M.J. ha fullgjort sin upplysningsskyldighet, eftersom hon innan undertecknandet läst upp och gått igenom kontraktets villkor om lån och kontraktsbrott med båda parter.
Vad betyder domen i praktiken?
En mäklare kan begränsa sitt ansvar genom att tydligt, muntligt och skriftligt gå igenom konsekvenserna av ett ovillkorat köp. Köpare som är beroende av lånefinansiering bör själva kräva ett uttryckligt lånevillkor i kontraktet — annars bär de risken vid avslag på lånet.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.