Den utmätta båten (NJA 2000 s. 109)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 605-99, 2000-02-29 (”Den utmätta båten”, NJA 2000 s. 109): HD slog fast att ersättning för rättegångskostnader inte kan utdömas i ett överklagat utmätningsmål när utmätningsfordringen avser skatter eller böter — inte ens när en tredje man vunnit mot staten. HD påtalade samtidigt att ordningen är otillfredsställande.
Vad gällde målet?
Kronofogdemyndigheten hade utmätt en motorbåt för en fordran på skatter och böter. En tredje man, som ansåg sig ha rätt till båten, agerade för att skydda sin egendom och vann i utmätningsfrågan mot staten. Frågan var om den tredje mannen kunde få ersättning för sina rättegångskostnader, och om Riksskatteverkets kostnadsyrkande fick framställas först i HD.
Vad sa HD?
HD fann att ersättning för rättegångskostnader inte kunde utdömas. Sedan den nya lagen om domstolsärenden gjorts tillämplig i överklagade utsökningsmål saknas möjlighet att döma ut kostnadsersättning när utmätningsfordringen utgörs av skatter, böter och liknande anspråk — till skillnad från vid privaträttsliga fordringar. Riksskatteverkets yrkande i HD om att befrias från kostnadsansvar avvisades, eftersom det inte framställts redan i hovrätten. Domstolen påtalade att ordningen är inkonsekvent och otillfredsställande, särskilt när en tredje man agerat för att skydda sin egendom, och att en lagändring framstår som angelägen.
Vad betyder domen i praktiken?
Den som tvingas processa för att skydda sin egendom mot en utmätning för statens skatte- eller bötesfordran kan bli utan ersättning för sina rättegångskostnader, även om man vinner. Det är en viktig — och för den enskilde ofördelaktig — skillnad mot mål om privaträttsliga fordringar. Den som överväger att angripa en utmätning bör väga in att kostnaderna kan bli svåra att få tillbaka, och att kostnadsyrkanden måste framställas i rätt instans i tid.