Den återbetalda lönen (NJA 1982 s. 106)
Högsta domstolens avgörande i mål T 265-80, 1982-02-16 (”Den återbetalda lönen”, NJA 1982 s. 106). En förmögenhetsförlust som uppstår genom att den skadade på grund av en personskada inte kan fullgöra ett tidigare avtalsåtagande, och därför blir återbetalningsskyldig, är en adekvat (påräknelig) följd av skadan som försäkringsgivaren ska ersätta. Den som drabbas av en trafikskada bör därför dokumentera och kräva ersättning även för indirekta avtalsförluster som följer av skadan, inte bara den rena inkomstbortfallet.
Vad gällde målet?
Parterna var en skadelidande (en utländsk medborgare som under tjänstledighet från sin hemlandsanställning bedrev studier i Sverige) och trafikförsäkringsgivaren Hansa ömsesidig sakförsäkring. Den skadelidande hade med sin arbetsgivare avtalat om att återvända och tjänstgöra efter studietiden, mot lön under ledigheten. Efter en trafikolycka i Sverige kunde hon inte återinträda i anställningen och blev enligt avtalet skyldig att återbetala lön med mera som arbetsgivaren betalat ut. Hon krävde 31 091 kr av Hansa. Försäkringsgivaren bestred och menade att en sådan återbetalningsskyldighet, grundad på ett ovanligt avtal, inte var en förutsebar och därmed ersättningsgill följd av personskadan.
Vad sa HD?
HD fastställde HovR:ns domslut och förpliktade Hansa ömsesidig sakförsäkring att betala. HD slog fast att det inte kan betraktas som en opåräknelig följd av en personskada att den skadade sätts ur stånd att fullgöra tidigare gjorda åtaganden och därför blir betalningsskyldig mot annan. Förlusten (den återbetalda lönen) var alltså en adekvat följd av trafikskadan och av sådant slag som omfattades av den dåvarande regleringen av personskadeersättning (6 kap. 2 § strafflagen i dess lydelse före den 1 juli 1972). Att betalningsförpliktelsen kunde te sig främmande för svensk rättsuppfattning befriade inte försäkringsgivaren från ansvar. Avgörandet var enhälligt.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen vidgar bilden av vad som är en ersättningsgill följd av en personskada. För den skadelidande betyder det att även indirekta ekonomiska konsekvenser, som att en personskada utlöser en avtalad återbetalnings- eller vitesskyldighet, kan krävas av den ansvarige eller försäkringsgivaren när förlusten orsakats av skadan. Praktiskt råd: kartlägg och säkra bevisning om alla avtalsförpliktelser som påverkas av att du inte längre kan arbeta eller fullfölja ett åtagande (anställningsvillkor, stipendie- och bindningsklausuler, återbetalningsåtaganden), och kräv ersättning för dem. Adekvansgränsen sätter ramen: ju mer typisk och förutsebar förlusten är som följd av att skadan hindrar fullgörelse, desto starkare står kravet.