Bryggan på Sippsö (HD mål nr FT 1040-25)
Högsta domstolens avgörande i mål FT 1040-25, 2026-06-12. Ett stillestånd om cirka ett år och elva månader i länsstyrelsens handläggning gav inte rätt till skadestånd av staten. När den totala tiden i samtliga instanser är skälig krävs det mycket för att ett stillestånd i en enskild instans ska utgöra en överträdelse av rätten till prövning inom skälig tid enligt artikel 6.1 i Europakonventionen.
Vad gällde målet?
En fastighetsägare, S.S., fick kommunal strandskyddsdispens för att uppföra en brygga på Sippsö i Stockholms skärgård. Länsstyrelsen beslutade att överpröva dispensen men lät sedan ärendet ligga i nästan två år innan det avgjordes genom att dispensen upphävdes.
Fastighetsägaren stämde staten och begärde 25 000 kr i ideellt skadestånd för överträdelse av rätten till prövning inom skälig tid. Tingsrätten dömde ut 10 000 kr; hovrätten ogillade talan.
Vad sa HD?
Högsta domstolen fastställer hovrättens domslut. Skadeståndstalan är alltså ogillad.
HD konstaterar att en handläggningstid om upp till två år per instans i okomplicerade ärenden normalt får godtas (jfr ”Toftavägen” NJA 2021 s. 820 och ”Stilleståndet hos polisen” NJA 2025 s. 793). Redan ett långt stillestånd i en instans kan i och för sig innebära en överträdelse, men en helhetsbedömning måste alltid göras (jfr ”Den långsamma tingsrätten” NJA 2012 s. 211 I).
Stilleståndet hos länsstyrelsen var klart längre än godtagbart, och Justitiekanslern har kritiserat myndigheten. Den totala tiden i tre instanser var dock cirka två år och åtta månader, vilket parterna var ense om inte var oskäligt. Mot den bakgrunden var stilleståndet inte tillräckligt allvarligt för en överträdelse av artikel 6.1 i Europakonventionen, och skadestånd enligt 3 kap. 4 § skadeståndslagen utgår inte.
Vad betyder domen i praktiken?
Den som drabbas av myndigheters inaktivitet bör i första hand driva på handläggningen — begära förtur, påminna skriftligt och dokumentera stilleståndet. En skadeståndstalan mot staten kräver mer än ett långt stillestånd i en instans; det är den sammanlagda tiden till slutligt avgörande som fäller utslaget. Klagomål till Justitiekanslern kan ge kritik men inte automatiskt ersättning.
Liknar det er situation?
Har ni ett skadeståndskrav, eller krävs ni på skadestånd? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom skadeståndsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.