RH 2014:6 — Kan ett brandförsvar hållas skadeståndsansvarigt när en släckt köksbrand blossar upp och övertänder huset?
Hovrätten för Övre Norrlands avgörande i mål T 620-12, 2013-10-03 (RH 2014:6). Hovrätten fann att brandförsvaret inte varit försumligt vid släckning av en köksbrand som senare övertände hela flerbostadshuset.
Vad gällde målet?
En kastrull med olja fattade eld i en lägenhet i ett flerbostadshus i Umeå. Umeå kommuns brandförsvar var på plats inom tio minuter, släckte den synliga branden och genomsökte området, men branden spred sig senare via imkanalen och övertände hela huset. Folksam, som betalat ut ersättning, förde regresstalan mot Umeå kommun med krav på drygt 5,29 miljoner kr och påstod att brandmännen varit oaktsamma genom att inte undersöka vinden.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut och ogillade käromålet. Hovrätten tillämpade fri culpabedömning (jfr NJA 1981 s. 683) och fann att brandmännen saknade konkreta indikationer på förhöjd spridningsrisk via vinden — det var därför inte oaktsamt att inte undersöka den. Ingen skiljaktig mening.
Vad betyder domen i praktiken?
Kommunala räddningstjänster bedöms efter vad som var rimligt att inse vid insatstillfället, inte efter facit. Den som överväger regresstalan mot ett brandförsvar måste visa konkreta indikationer som brandmännen borde ha reagerat på.