RH 2012:84 — Ger avsaknad av ett utlovat förråd rätt till prisavdrag vid köp av bostadsrätt?
Svea hovrätts avgörande i mål T 5202-11, 2012-03-28 (RH 2012:84): ja — bostadsrätten var felaktig eftersom objektsbeskrivningen gav intryck av att ett förråd ingick, men prisavdraget sattes lågt eftersom värdet fick uppskattas skönsmässigt.
Vad gällde målet?
S.B. köpte en bostadsrättslägenhet av L.F. Objektsbeskrivningen angav att det fanns förråd i angränsande fastighet, och S.B. hade före köpet visats ett förråd som mäklaren uppgav tillhöra lägenheten. Efter tillträdet visade det sig att inget förråd faktiskt ingick i köpet. S.B. krävde 100 000 kr i prisavdrag; L.F. vitsordade endast 4 000 kr.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten instämde med tingsrätten i att avsaknaden av förråd utgjorde ett fel enligt köplagen, att S.B. uppfyllt sin undersökningsplikt och att ett vederlagsfritt men uppsägningsbart förråd som erbjöds i efterhand inte avhjälpte felet. Eftersom utredning saknades om hur mycket avsaknaden av förråd faktiskt påverkade priset, och 35 kap. 5 § rättegångsbalken inte var tillämplig, satte hovrätten — med hänvisning till NJA 2011 s. 576 — ned prisavdraget skönsmässigt från tingsrättens 50 000 kr till 10 000 kr. Eftersom S.B. ändå vunnit kärnfrågan om felet fick hon i stort sett full ersättning för sina rättegångskostnader.
Vad betyder domen i praktiken?
Ett förråd som utlovas i objektsbeskrivningen blir del av avtalet även utan uttrycklig utfästelse. Utan konkret värderingsunderlag bestäms prisavdraget lågt och skönsmässigt — men att vinna kärnfrågan om att ett fel förelegat räcker ofta för att få rättegångskostnaderna ersatta, även om det tilldömda beloppet blir betydligt lägre än yrkat.