NJA 2012 s. 198 — bevisbörda för kvalificerad majoritet vid stämmobeslut
Högsta domstolens avgörande i mål T 1829-10, 2012-04-11 (NJA 2012 s. 198). Det är bostadsrättsföreningen som har bevisbördan för att ett stämmobeslut krävde kvalificerad majoritet — alltså för att en lägenhet verkligen var berörd.
Vad gällde målet?
Vid en bostadsrättsförenings årsstämma fann ordföranden att ett beslut om balkongbygge skulle fattas med kvalificerad majoritet enligt 9 kap. 16 § bostadsrättslagen, eftersom vissa lägenheter ansågs berörda. Bostadsrättshavare klandrade beslutet. Frågan var vem som hade bevisbördan för att förutsättningarna för kvalificerad majoritet var uppfyllda.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut, som hade bifallit bostadsrättshavarnas talan. HD slog fast att det är föreningen som har utredningsskyldigheten och bevisbördan för att en lägenhet är berörd på det sätt som avses i 9 kap. 16 § första stycket 2 bostadsrättslagen. Regleringen omfattar även beslut som inte fysiskt förändrar en lägenhet men som ändå menligt inverkar på en bostadsrättshavares rätt. Föreningen hade inte visat att den åberopade lägenheten var berörd. Ett justitieråd var skiljaktigt. Avgörande lagrum: 9 kap. 16 § bostadsrättslagen.
Vad betyder domen i praktiken?
En förening som vill luta sig mot ett beslut fattat med kvalificerad majoritet måste kunna belägga att de berörda lägenheterna verkligen påverkas — och redan i underrätt. Protokollför noga vilka lägenheter som berörs och varför. Oklarhet om en lägenhet är berörd slår mot föreningen, inte mot den klandrande medlemmen.