RH 2017:57 — Kostnadsfördelningen vid balkongåtgärder är inte en direkt följd av om- eller tillbyggnaden och omfattas inte av 9 kap. 16 § bostadsrättslagen
Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 7790-16, 2017-06-22 (RH 2017:57). Hovrätten avslog bostadsrättshavaren P.S:s överklagande. Den ekonomiska förändring han gjorde gällande — att kostnadsfördelningen efter faktisk kostnad i stället för andelstal skulle påverka marknadsvärdet på hans bostadsrätt — är inte en direkt följd av om- och tillbyggnaden av balkongerna och omfattas därför inte av 9 kap. 16 § första stycket 2 bostadsrättslagen.
Vad gällde målet?
Riksbyggen Bostadsrättsförening Jönköpingshus nr 7 ansökte om hyresnämndens godkännande av ett stämmobeslut om renovering, förlängning och inglasning av balkonger, med kostnadsfördelning efter faktisk kostnad. Bostadsrättshavarna P.S., Z.M. och O.F. bestred; främst P.S. gjorde gällande att kostnaderna i stället borde fördelas efter lägenheternas andelstal och att stämmobeslutet påverkade hans bostadsrätts marknadsvärde negativt. Hyresnämnden i Jönköping godkände stämmobeslutet. P.S. överklagade till Svea hovrätt.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog överklagandet. I skälen konstaterade hovrätten att 9 kap. 16 § första stycket 2 bostadsrättslagen i första hand tar sikte på fysiska förändringar av lägenheten och, enligt praxis, på ekonomiska konsekvenser som är en direkt följd av byggnadstekniska åtgärder (jfr RH 2001:24). P.S:s invändning riktade sig mot den värdeförändring som stämmobeslutet väntades medföra, men den berodde inte på om- och tillbyggnaden utan på hur föreningen valt att fördela kostnaderna mellan medlemmarna. En sådan ekonomisk förändring omfattas inte av bestämmelsen. Hovrätten var enig.
Vad betyder domen i praktiken?
En bostadsrättshavare kan inte via 9 kap. 16 § första stycket 2 bostadsrättslagen angripa hur en förening fördelar kostnaderna för en om- eller tillbyggnad mellan medlemmarna. Bestämmelsens samtyckes- och godkännandeprövning träffar bara förändringar av lägenheten och ekonomiska konsekvenser som är en direkt följd av byggnadsåtgärden, inte indirekta värdeeffekter av vald kostnadsfördelning. Missnöje med fördelningsprincipen får angripas på annan grund, exempelvis reglerna om likabehandling och generalklausulen i föreningsrätten.