NJA 2010 s. 629 — vite som ansvarsbegränsning
Högsta domstolens avgörande i mål T 4728-08, 2010-12-27 (NJA 2010 s. 629). Ett avtalat vite för förlorad egendom kan utgöra en begränsning av skadeståndsansvaret — och begränsningen kan åberopas även av en underentreprenör mot den entreprenör som ersatt beställaren.
Vad gällde målet?
En beställare och underentreprenören Temarör hade avtalat att ett bestämt vite skulle utgå om omhändertagen egendom förkom. En nyckel kom bort. Entreprenören BIGAB ersatte beställaren för hela skadan och vände sig sedan mot Temarör. Frågan var om vitet uteslöt ersättning för den överskjutande skadan.
Vad sa HD?
HD förklarade att vad parterna kallat ett avtal om vite i själva verket innebar en begränsning av skadeståndsskyldigheten till 15 000 kr för att nyckeln inte lämnades tillbaka. Begränsningen uteslöt alltså ersättning för skada därutöver. HD förklarade vidare att Temarör kunde åberopa begränsningen mot BIGAB och dess rättsinnehavare. Ett justitieråd var skiljaktigt. I övrigt meddelades inte prövningstillstånd.
Vad betyder domen i praktiken?
En vitesklausul kan tolkas som ett tak för ansvaret — inte som ett tillägg till skadeståndet. Den som vill kunna kräva full ersättning utöver vitet måste skriva det uttryckligen. Och en ansvarsbegränsning i ett underentreprenadavtal kan följa med uppåt i avtalskedjan.