RH 2018:27 — Verkställd avhysning hindrar inte domvilloprövning; felaktig kungörelsedelgivning ledde till återförvisning
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 6630-17, 2018-03-27 (RH 2018:27). Hovrätten prövade och biföll hyresgästernas klagan över domvilla trots att de avhysts och lägenheten upplåtits till en ny hyresgäst. Förutsättningar för kungörelsedelgivning hade inte förelegat, varför beslutet undanröjdes och målet återförvisades till hyresnämnden. Rättegångskostnaderna fördelades enligt huvudregeln att vardera parten svarar för sina egna kostnader.
Vad gällde målet?
Genom ett beslut av hyresnämnden i Göteborg upphörde hyresgästernas hyresavtal avseende en bostadslägenhet i Västra Frölunda att gälla den 31 augusti 2016, och beslutet vann laga kraft. Hyresgästerna klagade över domvilla hos Svea hovrätt och yrkade att beslutet skulle undanröjas och återförvisas, eftersom de inte delgetts handlingarna och kallelsen på korrekt sätt. Hyresvärden bestred och yrkade för egen del att klagan skulle avvisas, med hänvisning till att beslutet verkställts och att lägenheten sedan januari 2017 var upplåten till en ny hyresgäst.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog avvisningsyrkandet, undanröjde hyresnämndens beslut och återförvisade målet till hyresnämnden samt ogillade hyresgästernas kostnadsyrkande. Att hyresgästerna avhysts och lägenheten upplåtits till en ny hyresgäst hindrade inte prövningen av domvilloklagan (jfr Högsta domstolens beslut den 13 oktober 2017 i mål nr Ö 3113-16). För kungörelsedelgivning enligt 48 § första stycket 2 delgivningslagen krävs att förutsättningarna för stämningsmannadelgivning enligt 38 § samma lag är uppfyllda, dvs. att det finns anledning att anta att mottagaren avvikit eller håller sig undan; enligt förarbetena krävs relativt säkra slutsatser (prop. 2009/10:237 s. 252). Den utredning hyresnämnden gjort — lösbrev, påminnelse, sms och en delgivningsförfrågan — tillät inte med tillräcklig säkerhet slutsatsen att hyresgästerna undanhållit sig delgivning. Beslutet hade därmed meddelats utan att hyresgästerna delgetts. Eftersom hyresnämnder inte får pröva rättegångskostnader tog hovrätten ställning till kostnaderna och tillämpade huvudregeln i 12 kap. 73 § jordabalken, dvs. att vardera parten svarar för sin kostnad i hovrätten (jfr NJA 2013 s. 223). Avgörandet var enhälligt.
Vad betyder domen i praktiken?
En verkställd avhysning och en ny hyresgäst i lägenheten släcker inte rätten att få en domvilloklagan prövad. Kungörelsedelgivning får bara tillgripas när utredningen ger relativt säkra hållpunkter för att hyresgästen avviker eller håller sig undan; enstaka brev, sms och myndighetsförfrågningar räcker inte. Vid domvilloklagan i förlängningstvister svarar parterna själva för sina kostnader i hovrätten.