RH 2016:17 — När hyresnämnden haft fog för ett åtgärdsföreläggande ska hyresvärden visa att vidtagna åtgärder motiverar att det upphävs
Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 10811-14, 2016-02-29 (RH 2016:17). Har hyresnämnden haft fog för ett beslut om åtgärdsföreläggande ankommer det på hyresvärden att visa att de åtgärder som vidtagits efter beslutet är sådana att föreläggandet ska upphävas; kan hyresvärden inte visa det anses hyresgästen ha fullgjort sin bevisbörda och beslutet står fast. I det aktuella fallet upphävdes ändå föreläggandet efter en skälighetsavvägning.
Vad gällde målet?
Hyresgästen G.N. yrkade att hyresnämnden i Stockholm skulle förelägga hyresvärden Tyresö Bostäder AB att åtgärda ljudstörningar från lägenheten ovanför hans, vilka enligt en ljudmätning översteg Folkhälsomyndighetens riktlinjer. Tyresö Bostäder AB bestred. Hyresnämnden fann att hinder och men i nyttjanderätten enligt 12 kap. 16 § jordabalken förelåg och förelade bolaget vid vite om 150 000 kr att åtgärda störningarna. Tyresö Bostäder AB överklagade till Svea hovrätt och gjorde bl.a. gällande att det saknades grund för föreläggandet samt att de åtgärder bolaget vidtagit efter nämndens beslut avhjälpt bristerna. G.N. bestred ändring.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten upphävde hyresnämndens beslut och avslog G.N:s ansökan om åtgärdsföreläggande — utgången var alltså till hyresvärden Tyresö Bostäder AB:s fördel. Hovrätten fann först att det på utredningen i hyresnämnden funnits fog för att besluta om ett åtgärdsföreläggande enligt 12 kap. 11 § första stycket 5 och 16 § andra stycket jordabalken. Nya omständigheter fick åberopas i hovrätten, och åtgärder som fullgjorts efter nämndens beslut kunde utgöra skäl att ändra beslutet. Beträffande bevisbördan slog hovrätten fast att det enligt fast praxis är hyresgästen som ska visa att förutsättningar för ett åtgärdsföreläggande finns, men att det — när nämnden haft fog för sitt beslut — ankommer på hyresvärden att visa att de efter beslutet vidtagna åtgärderna är sådana att föreläggandet ska upphävas; kan hyresvärden inte visa detta anses hyresgästen ha fullgjort sin bevisbörda och beslutet står fast. Vid den avslutande skälighetsavvägningen fann hovrätten att bolaget vidtagit adekvata åtgärder och att utredningen inte visade att kvarstående störningar var sådana att de rimligen borde omfattas av ett åtgärdsföreläggande, varför föreläggandet ändå skulle upphävas. Avgörandet var enigt.
Vad betyder domen i praktiken?
Ett åtgärdsföreläggande faller inte automatiskt av att hyresvärden efter hyresnämndens beslut vidtar åtgärder; nya omständigheter får åberopas i hovrätten. Har nämnden haft fog för föreläggandet vänds bevisbördan så att hyresvärden måste visa att åtgärderna är tillräckliga för att det ska upphävas — annars står beslutet fast. Föreläggandet ska dock utfärdas endast om det är skäligt, och adekvata åtgärder kombinerade med att kvarstående störningar inte rimligen kan omfattas av ett föreläggande kan leda till att det ändå upphävs.