RH 2022:26 — bevisbörda vid åtgärdsföreläggande
Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 14177-21, 2022-06-29 (RH 2022:26): i mål om åtgärdsföreläggande gjorde hovrätten bevisrättsliga uttalanden om vem som ska visa vad när en hyresgäst begär att hyresvärden ska rätta till brister i lägenheten.
Vad gällde målet?
En hyresgäst begärde att hyresvärdarna skulle åläggas att åtgärda vissa angivna brister i lägenheten. En brist påstods ha uppstått under hyrestiden, medan övriga påstods ha funnits redan när hyresförhållandet inleddes. Frågan var hur bevisbördan fördelas i ett mål om åtgärdsföreläggande.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog överklagandet och gjorde vissa bevisrättsliga uttalanden om mål om åtgärdsföreläggande. Bedömningen av vem som ska visa att en brist finns, och när den uppkommit, prövas mot bestämmelserna om lägenhetens skick och hyresvärdens underhållsansvar i 12 kap. 9, 11 och 16 §§ jordabalken. Utredningen gav inte stöd för att förutsättningarna för ett åtgärdsföreläggande var uppfyllda.
Vad betyder domen i praktiken?
En hyresgäst som vill tvinga fram åtgärder behöver kunna belägga både att bristen finns och, i förekommande fall, att den omfattas av hyresvärdens ansvar. Dokumentera lägenhetens skick vid tillträdet och när brister uppstår – bevisläget avgör ofta utgången i mål om åtgärdsföreläggande.