Två fullmakter (NJA 2024 s. 780)
Högsta domstolens avgörande i mål T 5880-23, 2024-11-28 (NJA 2024 s. 780, ”Två fullmakter”). En fullmakt återkallas inte på föreskrivet sätt bara för att en ny fullmakt med mindre behörighet utfärdas — men en tredje man som borde ha förstått begränsningen kan ändå inte åberopa den äldre behörigheten.
Vad gällde målet?
Familjeakademin AB förde en skadeståndstalan mot staten genom Justitiekanslern. Under processen fanns två fullmakter för ombudet — en äldre med vid behörighet och en ny med inskränkt. Staten gjorde gällande att en betalning skett med befriande verkan till ombudet med stöd av den äldre fullmakten. Frågan var om den äldre fullmaktens behörighet alltjämt kunde åberopas.
Vad sa HD?
HD ändrade hovrättens dom och fastställde att staten skulle betala förlikningsbeloppet 250 000 kr till Familjeakademin. En fullmakt anses inte återkallad på föreskrivet sätt enbart genom att fullmaktsgivaren utfärdar en ny fullmakt med inskränkt behörighet. Men enligt 20 § avtalslagen kan behörigheten enligt den äldre fullmakten inte göras gällande av en tredje man som borde ha förstått att avsikten med den nya fullmakten var att begränsa fullmäktigens behörighet. Staten borde ha insett detta och kunde därför inte åberopa den äldre fullmakten.
Vad betyder domen i praktiken?
Vill man begränsa ett ombuds behörighet räcker det inte alltid att utfärda en ny, snävare fullmakt — den gamla bör återkallas formellt och tydligt. För en motpart gäller att en ny fullmakt som tydligt inskränker behörigheten inte kan kringgås genom att man håller sig till den äldre. Var noga med att återkalla och kommunicera fullmaktsändringar.