RH 2011:24 — Kan styrelseledamöter åläggas personligt betalningsansvar för ett bolags rättegångskostnadsskuld genom ansvarsgenombrott?
Hovrätten över Skåne och Blekinges avgörande i mål T 3004-08, 2010-06-23 (RH 2011:24): nej — förutsättningarna för ansvarsgenombrott ansågs inte uppfyllda i det aktuella fallet.
Vad gällde målet?
Ett aktiebolag hade ålagts att betala motpartens rättegångskostnader i en tvist men saknade tillgångar för att göra det. Motparten väckte talan mot bolagets styrelseledamöter personligen och gjorde gällande att de genom s.k. ansvarsgenombrott (genombrott av aktiebolagets ansvarsbegränsning) skulle svara personligen för bolagets skuld, med hänvisning till hur bolagets verksamhet och kapitalisering hade skötts.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten erinrade om att ansvarsgenombrott i svensk rätt är en mycket restriktivt tillämpad undantagsföreteelse utan uttryckligt lagstöd, förbehållen fall av kvalificerat otillbörligt eller stötande handlande, exempelvis systematisk underkapitalisering i syfte att undandra sig ansvar gentemot borgenärer. De omständigheter som åberopats mot styrelseledamöterna nådde inte upp till den tröskeln, och käromålet ogillades.
Vad betyder domen i praktiken?
Att ett bolag saknar utmätningsbara tillgångar för en rättegångskostnadsskuld ger i sig inte grund för personligt betalningsansvar hos styrelsen. Ansvarsgenombrott kräver kvalificerat otillbörligt agerande och tillämpas ytterst sällan — borgenärer bör i första hand söka avtalsmässig säkerhet (borgen, personlig garanti) snarare än att förlita sig på ansvarsgenombrott.
Läs vidare
- Läs hela referatet (RH 2011:24) på lagen.nu
- Sök fram avgörandet (RH 2011:24, mål nr T 3004-08) i domstolarnas söktjänst Sök rättspraxis
- Läs mer om tvistelösning