RH 2020:31 — En ansökningsavgift vid obligatorisk kumulation
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 7521-20, 2020-12-08 (RH 2020:31). När flera kärande samtidigt väcker talan mot en svarande och målen ska handläggas i en rättegång enligt reglerna om obligatorisk kumulation, ska bara en ansökningsavgift tas ut. Tingsrätten hade fel som avvisade den ena kärandens talan för utebliven avgift.
Vad gällde målet?
J.J. och C.G.D. stämde gemensamt Deutsche Lufthansa AG och krävde vardera 250 euro för en flygförsening. De betalade en ansökningsavgift på 900 kr. Tingsrätten lade upp två mål och förelade dem att betala en avgift till, varefter C.G.D:s talan avvisades. C.G.D. överklagade till Svea hovrätt, som prövade hur många ansökningsavgifter som ska tas ut.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten undanröjde tingsrättens avvisningsbeslut och återförvisade målet. Enligt 2 och 4 §§ avgiftsförordningen ska ansökningsavgift betalas av den som inleder ett mål. Vid bedömningen ska bestämmelserna om förening av mål i 14 kap. rättegångsbalken beaktas (NJA 2017 s. 68). När flera kärande samtidigt väcker talan mot en svarande på väsentligen samma grund ska målen enligt 14 kap. 2 § rättegångsbalken handläggas i en rättegång genom obligatorisk kumulation. Hovrätten fann att det då saknas stöd i avgiftsförordningen för mer än en avgift; det får anses vara ett mål som inletts. Tingsrätten hade alltså inte kunnat kräva två avgifter. Enig hovrätt.
Vad betyder domen i praktiken?
Reser du krav för ett resesällskap eller flera kärande mot samma svarande på samma grund räcker det med en ansökningsavgift. Åberopa obligatorisk kumulation enligt 14 kap. 2 § rättegångsbalken och NJA 2017 s. 68 om domstolen förelägger om ytterligare avgift.