RH 2015:58 — Part som bara överklagat rättegångskostnaderna fick ändå ansluta sig till motpartens överklagande i saken
Svea hovrätts avgörande i mål T 3490-14, 2014-06-30 (RH 2015:58). Hovrätten tillät anslutningsöverklagandet. Poängen: huvudregeln är att den som själv överklagat avgörandet i saken inom treveckorsfristen inte dessutom kan anslutningsöverklaga, men den som inom fristen endast överklagat beslutet om rättegångskostnader är inte betagen rätten att anslutningsöverklaga domen när motparten överklagar i själva saken.
Vad gällde målet?
Tre tvistemål handlades gemensamt vid Stockholms tingsrätt mellan Åre Continental Inn AB och racemind AB, med J.H. som medpart i ett av målen. Sedan tingsrätten meddelat dom där parterna var ömsom vinnande och förlorande överklagade J.H. och racemind AB inom treveckorsfristen domen i själva saken. Åre Continental Inn AB överklagade inom samma frist tingsrättens beslut om rättegångskostnad i visst avseende och därefter avgörandet även anslutningsvis, avseende saken i ett av målen samt rättegångskostnader i ytterligare hänseende. Racemind AB och J.H. invände att anslutningsöverklagandet inte var tillåtet. Frågan om anslutningsöverklagandets tillåtlighet prövades av Svea hovrätt.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten utgick från huvudregeln att den som överklagat tingsrättens avgörande i själva saken inom ordinarie överklagandetid inte dessutom kan överklaga anslutningsvis (se RH 2012:60 med hänvisningar). Här hade dock Åre Continental Inn AB:s eget överklagande inom fristen endast avsett beslutet om rättegångskostnader. Ett sådant överklagande sett för sig skulle inte leda till en tvistemålsprocess i sak utan handläggas enligt 52 kap. rättegångsbalken, och motparten skulle med anledning av ett sådant överklagande inte ha någon rätt att anslutningsöverklaga vare sig i saken eller i kostnadsdelen (jfr NJA 2000 s. 181 och NJA 2003 s. 244). Det kan därför finnas processekonomiska skäl att begränsa sitt överklagande på detta sätt. Mot den bakgrunden borde den som endast överklagat ett beslut om rättegångskostnader inte vara betagen rätten att anslutningsöverklaga domen om motparten överklagar i själva saken. Hovrätten (hovrättslagmannen Cecilia Bergman, hovrättsrådet Ulrika Stenbeck Gustavson, referent, och tf. hovrättsassessorn Henrik Engvall) tillät enigt anslutningsöverklagandet med stöd av 50 kap. 2 § rättegångsbalken.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet ger vägledning för processföring i hovrätt om samspelet mellan eget överklagande och anslutningsöverklagande. En part som är osäker på om det lönar sig att fullfölja i sak kan inom fristen nöja sig med att överklaga rättegångskostnaderna och ändå behålla möjligheten att anslutningsöverklaga domen i saken om motparten fullföljer. Det ger ett taktiskt utrymme att avvakta motpartens agerande utan att förlora anslutningsrätten, eftersom ett renodlat kostnadsöverklagande inte utlöser någon anslutningsrätt för motparten.