RH 2010:83 — information om ångerrätt vid distansavtal
Svea hovrätts avgörande i mål T 4184-09, 2010-05-03 (RH 2010:83). Hovrätten ogillade bolagets betalningskrav. En hänvisning till lagens bestämmelser om ångerrätt räcker inte som information till konsumenten enligt distans- och hemförsäljningslagen.
Vad gällde målet?
Ett företag krävde en konsument på betalning för ett spärrtjänstabonnemang som tecknats per telefon. Konsumenten menade att han utövat sin ångerrätt och att näringsidkaren aldrig lämnat konkret information om hur ångerrätten skulle utövas, utan bara hänvisat till lagens bestämmelser.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten ogillade bolagets talan. Näringsidkaren hade inte uppfyllt informationskravet i distans- och hemförsäljningslagen genom att endast hänvisa konsumenten till lagens bestämmelser om ångerrätt i de allmänna villkoren; konkret information om hur och till vem ångerrätten skulle utövas saknades. Eftersom informationen brast förlängdes ångerfristen till ett år, och konsumentens bestridande inom den tiden utgjorde ett giltigt ångermeddelande. Bolaget hade därför ingen fordran.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet skärper kraven på näringsidkare vid distansavtal: en generell hänvisning till lagtexten räcker inte som information om ångerrätten. Företag som säljer på distans bör lämna konkret, handlingsanvisande information för att undvika en förlängd ångerfrist.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.