RH 2009:89 — Fastställelse av ackord trots misstänkt bokföringsbrott
Hovrättens för Västra Sverige avgörande i mål ÖÄ 3716-09, 2009-10-01 (RH 2009:89): ett offentligt ackord kunde fastställas trots att Skatteverket åberopade en pågående förundersökning om grovt skattebrott och bokföringsbrott i gäldenärsbolaget — misstankarna var inte tillräckligt påtagliga.
Vad gällde målet?
Ett bolag (A-bolaget) hade genomgått företagsrekonstruktion och lämnat ett ackordsförslag som borgenärerna röstat för. Skatteverket, som var borgenär, motsatte sig fastställelse och åberopade att en granskning visat att kassaregistret i bolagets butik manipulerats och att en förundersökning om grovt skattebrott och bokföringsbrott inletts. Tingsrätten fastställde ändå ackordet. Skatteverket överklagade och yrkade att ackordet inte skulle fastställas, bland annat med hänvisning till att en anställd senare delgetts brottsmisstanke.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog Skatteverkets överklagande — tingsrättens beslut att fastställa ackordet stod fast, och A-bolaget vann. Enligt 3 kap. 25 § andra stycket lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion får rätten vägra fastställelse bara om det saknas betryggande säkerhet, ackordet skadar borgenärerna, eller det finns annan särskild anledning. Trots uppgifterna om manipulerat kassaregister hade ingen företrädare för bolaget hörts eller delgetts misstanke, och förundersökningen väntades inte bli klar inom överskådlig tid. Att en anställd senare delgetts misstanke om medhjälp ändrade inte den bedömningen. Sammantaget fanns inte tillräckligt påtagliga skäl att vägra fastställelse. Ingen skiljaktig mening förekom.
Vad betyder domen i praktiken?
En misstänkt oegentlighet eller en inledd brottsutredning hos ett rekonstruktionsbolag räcker inte i sig för att stoppa ett ackord som borgenärerna godkänt — kraven för att vägra fastställelse är höga och kräver konkreta, påtagliga skäl kopplade till bolaget, inte bara en pågående förundersökning. Borgenärer som vill invända mot ett ackord bör säkra konkret bevisning om skada eller bristande säkerhet i god tid före fastställelsesammanträdet.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.